Контроль расхождений, рисков и эскалации
Эта страница объясняет, как следует обрабатывать расхождения, факторы риска и меры эскалации в процессе AML-агента.
Агент не должен превращать каждое несоответствие непосредственно в вывод о риске. Сначала расхождение следует зафиксировать, классифицировать и связать с подтверждающими материалами. Только после этого дело сопоставляется с факторами риска и логикой эскалации.
Последовательность обработки расхождения#
выявить несоответствие
→ зафиксировать источник и материалы
→ классифицировать вид расхождения
→ оценить существенность
→ запросить разъяснение или дополнительные проверки
→ при релевантности сопоставить с фактором риска
→ при необходимости направить аналитикуВиды расхождений#
Типичные категории:
| Вид | Пример |
|---|---|
| Идентификационное расхождение | Не совпадает имя, дата рождения, регистрационный номер или юридическое наименование. |
| Расхождение владения | Не согласуется перечень UBO, доля владения или сведения о контроле. |
| Расхождение адреса | Заявленный адрес отличается от реестровых, документальных или исходных данных. |
| Ограничение источника | Источник недоступен, устарел, неполон или не проверен. |
| Неоднозначность скрининга | Возможное совпадение требует проверки аналитиком. |
| Несоответствие деятельности | Заявленная деятельность противоречит публичному следу или контексту транзакций. |
| Юрисдикционная подверженность | Заявленное местонахождение отличается от операционной, цифровой, банковской подверженности или владения. |
Сопоставление факторов риска#
Фактор риска — правило или модель, требующая внимания. Он может возникать из внутренней политики, результатов источников, red flags, ожиданий регулятора или суждения проверяющего.
Примеры:
- возможное совпадение по санкциям или TFS;
- подверженность PEP или близкому деловому партнёру;
- adverse media, указывающая на риск финансовых преступлений;
- необъяснимая сложная структура владения;
- подверженность юрисдикции высокого риска;
- номинальный или непрозрачный контроль;
- несоответствие заявленной и наблюдаемой деятельности;
- недоступность источника для существенного этапа верификации.
Принудительная эскалация#
Управляемый фреймворк должен запрещать стандартный выпуск дела при наличии активных условий эскалации.
Если эскалация обязательна, процесс направляет дело ответственному проверяющему, MLRO или compliance-команде вместо подготовки обычного разрешения.
Граница безопасности LLM#
Черновик LLM не должен считать активные факторы риска устранёнными, если аналитик не сделал этого вне агента. Модель может описать фактор, привести материалы и предложить открытые вопросы, но не должна одобрять, отклонять или подавлять эскалацию.
Условия жёсткой остановки для содержимого LLM включают попытки:
- установить окончательное одобрение или отказ;
- внедрить статус gate;
- создать журналы событий gate;
- предоставить инструкции автоматического подтверждения;
- обойти маршрутизацию эскалации.
Результат передачи#
Передача эскалации должна включать:
- идентификатор дела;
- объект и связанные стороны;
- краткое описание вопроса;
- значимые проверки источников;
- ссылки на материалы;
- реестр расхождений;
- активные факторы риска;
- неразрешённые вопросы;
- рекомендуемый маршрут проверки аналитиком.
Передача подготавливает проверяющего, но не заменяет его.